Pero si aún es septiembre, comentará alguno… Y es que es cierto, en las 35 anteriores ediciones  de estos galardones, la ceremonia se hacía en Boston, EEUU, justo la semana que precedía a la entrega de los premios Nobel (los otros…), ya en octubre. Este año también habrá una pequeña ceremonia entonces, pero el premio se ha trasladado a Europa. A la neutral Suiza, porque la ceremonia se celebró el pasado 3 de septiembre. En este enlace se explican las razones, «The Ig Nobel Prize Ceremony Is Moving to Europe (after 35 years in the USA)». La explicación oficial de Marc Abrahams, el fundador de los premiso, es muy concreta: el problema es la seguridad y, sobre todo, la incertidumbre para los investigadores y periodistas internacionales que tienen que entrar en EE. UU. En 2025 ya habían tenido una señal muy clara. De los diez premiados, cuatro acabaron no viajando a Boston: uno había decidido previamente no ir y otros tres cambiaron de opinión en la semana anterior a la ceremonia por la evolución de la situación. Abrahams tuvo que hacer que premios Nobel reales leyeran sus discursos mientras se proyectaban las fotografías de los ausentes. Pero, como comentó Abrahams en una entrevista a Patricia Fernández de Lis en El País, este cambio reconoce los problemas que está teniendo la ciencia en EEUU debido a la injerencia de la política del actual presidente.

Premios 2026

En cualquier caso, hubo premios desde Suiza. La 36ª edición de los premios Ig Nobel, entregados el 3 de septiembre de 2026 en Zúrich en una gala que mantuvo sus tradiciones —lluvia de aviones de papel, disfraces y un trofeo con forma de pie cubierto de hongos—, reconoció diez investigaciones que, como manda el lema, «primero hacen reír y luego hacen pensar». Y como siempre fueron galardonados con el Nobel como Esther Duflo, Abhijit Banerjee, Michel Mayor y Tim Hunt los encargados de entregar los galardones. Un resumen de los premios, que abordaremos el próximo 30 de septiembre en el Bar Rex de Pamplona (a las 19h), aunque no nos dará tiempo a hablar de todos porque nuestra #CienciaEnElBar dura solamente una hora:

• Medicina (Japón). El premio póstumo recayó en Tokuji Unno (y su colega Hiroshi Yajima) por un estudio aerodinámico de 1977 sobre cómo sonarse la nariz. El trabajo, que parece una broma, tiene su trascendencia: una mujer se fracturó la órbita del ojo al sonarse con demasiada fuerza, y el estudio analizaba las presiones nasales para evitar sustos. Aceptó el galardón su colega Miki Takahara en su nombre.
• Física (Canadá, EE. UU., China, Arabia Saudí). Randy Hurd, Zhao Pan, Tadd Truscott y Kaveeshan Thurairajah intentaron resolver uno de los grandes enigmas de la civilización: cómo diseñar un urinario sin salpicaduras. Construyeron una máquina con una «boquilla uretral anatómicamente precisa» y se vistieron con impermeables amarillos para recoger el premio. Un dato escalofriante para los servicios de limpieza: solo en EE. UU. se derraman alrededor de un millón de litros al día al suelo.
• Biología (Brasil, Australia). João Miguel Alves-Nunes y su equipo (con Adriano Fellone, Selma Maria Almeida-Santos, Carlos Roberto de Medeiros, Ivan Sazima y Otavio Augusto Vuolo Marques) se dedicaron a pisar suavemente serpientes venenosas —a distintas temperaturas y horas— para entender qué provoca que muerdan. Alves-Nunes realizó 40.000 pruebas con 116 yararás y, según contó entre risas al recoger el premio, una cascabel llegó a morderle a través de las botas de protección. El estudio, publicado en Scientific Reports, fue retractado posteriormente por dudas sobre el trato a los animales. La ciencia, a veces, tropieza.
• Química (India, Francia, Japón, Canadá, EE. UU.). Sanchari Banerjee, Nathan Coussens, François-Xavier Gallat, Nitish Sathyanarayanan, Jandhyam Srikanth, Koichiro Yagi, James Gray, Stephen Tobe, Barbara Stay, Leonard Chavas y Subramanian Ramaswamy descubrieron que las proteínas de la leche de la cucaracha vivípara Diploptera punctata contienen tres veces más energía que las de la leche de vaca. Un dato que, aunque suene a chiste, tiene aplicaciones potenciales en nutrición y biotecnología.
• Ciencias del Suelo (Suiza, Países Bajos, Alemania). Franz Bender, Marcel van der Heijden, Atlant Bieri y Pia Viviani enterraron 1.000 pares idénticos de calzoncillos de algodón en más de 25 países y los desenterraron dos meses después para evaluar la salud del suelo según su grado de descomposición. Un método tan barato como ingenioso que convierte la ropa interior en un sensor ecológico.
• Economía (EE. UU., México, Canadá). Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton y Dacher Keltner acumularon evidencia de que las personas de clase alta son más propensas a coger caramelos de la reserva de los niños y a comportarse de forma poco ética en general. La investigación, publicada en PNAS en 2012, ya había dado que hablar en su momento y ahora recibe el espaldarazo definitivo: un Ig Nobel.
• Tecnología (China, Canadá, EE. UU., Egipto). Justin Puma, Zhen Yang, Evan Johnston, Zixin Zhang, Xiaoyi Lan, Lingzhi Zhang, Hongyu Hou, Zixin He, Ali Afify, Megan Creighton, Jianyu Li y Changhong Cao pionearon el uso de probóscides de mosquito como boquillas de impresión 3D de alta resolución, un proceso que bautizaron como «necroimpresión». La próxima vez que te pique un mosquito, piensa que podría estar buscando trabajo en una imprenta.
• Biomecánica (Reino Unido, EE. UU.). Matilda Brindle, Catherine Talbot y Stuart West elaboraron una definición más precisa del beso: «interacciones no agonísticas que implican contacto oral-oral dirigido, intraespecífico, con cierto movimiento de labios o piezas bucales y sin transferencia de alimento». Compararon el comportamiento en hormigas, aves, osos polares y humanos. La definición, desde luego, no invita a improvisar en una primera cita.
• Percepción y Olfato (Polonia, Alemania, Suecia). Ilona Croy, Tomasz Frackowiak, Thomas Hummel y Agnieszka Sorokowska recogieron evidencia de que los bebés huelen de maravilla a sus padres, pero los adolescentes no. El estudio, titulado Babies Smell Wonderful to Their Parents, Teenagers Do Not, es un clásico instantáneo de la ciencia del olfato.
• Paz (EE. UU., Argentina, Australia). Jaimie Arona Krems, Rebecka Hahnel-Peeters, Laureon Merrie, Keelah Williams y Daniel Sznycer documentaron que valoramos a los amigos que son vengativos con la gente que no nos gusta. Un hallazgo que, en tiempos de polarización, suena menos a estudio académico y más a descripción del grupo de WhatsApp.

Si algo demuestra esta edición es que la ciencia más improbable sigue siendo, a su manera, profundamente humana: nos reímos de ella, pero también nos ayuda a entendernos un poco mejor. O eso intentaremos en el arranque de la tercera temporada de nuestra ciencia en el bar. Por cierto, que procuraremos (aunque nunca se sabe) que los carteles que anuncian estas sesiones tengan algo que ver con películas de siempre (esta vez hemos usado uno de los carteles españoles de «Una noche en la ópera», la sexta película de los hermanos Marx; estaba la posibilidad de pedirle a una IA que nos pusiera ahí a Joaquín, Nacho y Javier en lugar de los Marx, pero decidimos no consumir energía y recursos para algo así… además quedaba feo).

La entrada Nueva temporada de ciencia en el Bar (30/9/26) fue escrita en Ciencia en el bar.

“La ciencia en blanco y rojo” es una iniciativa del Museo de Ciencias Universidad de Navarra y la Fundación Caja Navarra para contar la ciencia que hay detrás de uno de los acontecimientos más reconocidos a nivel internacional: las fiestas de San Fermín.

A través de nueve infográficos se explica la ciencia que esconde el chupinazo, la plaza del Ayuntamiento, el toro, los gigantes, el encierro, los fuegos artificiales y la música. Además, destacan dos infográficos que no podían faltar para dar contexto a este proyecto: San Fermín y Hemingway.

De paso haremos algún experimento tabernario sobre cómo se mueve la gente en las multitudes, sobre el efecto Venturi… Cada día en el Bar con ciencia nos encontramos historias. Y escucharemos las de la gente que nos ha acompañado cada mes, a las más de ochenta personas que han comprobado cómo en un entorno informal podemos hacer más nuestra la ciencia que cambia el mundo.

Al resto, simplemente nos queda desearos un buen verano, en lo que sea posible. Y lo decimos con la preocupación de constatar cómo la meteorología se nos está volviendo cada vez más incómoda, cómo cada vez la situación nos reclama tomar partido por la emergencia climática y trabajar por hacer más… (aunque de esto ya hablaremos en otoño, que se vienen cosas por Pamplona).

Volveremos, seguro, en septiembre.

La entrada Una de pintxos con ciencia en el Bar (24/6/26) fue escrita en Ciencia en el bar.

Matemáticas (por fin) en el bar

De esta manera, el miércoles 29 de abril de 2026, como siempre en el Bar REX casa de comidas de la Plaza de la Libertad s/n de Pamplona, a las siete de la tarde y con entrada libre y gratuita hasta completar aforo habrá matemáticas y habrá más cosas. Todas buenas, que no son tiempos.

Marisol Gómez se licenció como matemática por la Universidad de Salamanca, y su doctorado lo hizo ya en la UPNA. Ahora es catedrática en el área de Álgebra. Le hemos pedido que nos adelantara algo sobre su intervención el próximo jueves y nos ha mandado una nota (criptografiada pero lo hemos descifrado):

ESTE ES EL TÍTULO: la ecuación que mató a un genio y partió las matemáticas en dos

¿A qué genio se refiere? ¿Cómo y en qué se partieron las matemáticas? Seguro que la gente ya se imagina algo, pero si ella no nos quiso contar más, nosotros tampoco vamos a desvelar el misterio, ni menos batirnos en duelo…

Pero habrá más: algunos experimentos podrán acercarnos a sorpresas sobre cómo contamos o cómo percibimos y siempre hay matemática detrás de ellos. Pensando en el mundo microbiológico, el tema de las multitudes siempre es sorprendente cuando piensas que en un momento tienes una bacteria y ¡plop! (bueno, llámale mitosis) tienes dos. Y al cabo de un rato, cuatro, y luego ocho… ¿Qué impedirá que al cabo del tiempo toda la materia del universo se haya transformado en bacterias herederas de la primera?

Sobre virus, epidemias y matemáticas: las epidemias se combaten con ecuaciones

¿Por qué las epidemias suben, alcanzan un pico y luego bajan? Una epidemia no es solo biología, es algo dinámico. Cuando aparece un microorganismo (virus o bacteria), su propagación depende de tres grupos de personas: los susceptibles (S) que se pueden infectarse, los infectados (I) que están propagando la enfermedad y los recuperados (R), que ya no contagian (por inmunidad o porque se han muerto). Este es el famoso modelo SIR.

Al principio hay muchos susceptibles y pocos infectados, el crecimiento es casi exponencial. La epidemia crece mientras haya suficientes susceptibles. Conforme disminuye el número de susceptibles, la epidemia se frena, por eso tiene forma de montaña. El pico ocurre cuando cada infectado contagia, de media, a menos de una persona. Esto está relacionado con el número reproductivo:
• si R > 1 → la epidemia crece
• si R = 1 → se estabiliza
• si R < 1 → disminuye
Aunque el virus no cambie, el valor efectivo de R baja porque ya no quedan suficientes susceptibles. Por eso, una epidemia no infecta al 100% de la población. Porque llega un momento en el que hay muchos inmunes (recuperados o vacunados) o muertos, y los infectados “chocan” con personas que ya no pueden contagiar. Esto es el límite de densidad de la epidemia: la epidemia se detiene no porque el patógeno desaparezca, sino porque no encuentra a quién infectar

Además, la forma de la curva importa. Una epidemia con curva puntiaguda (rápida), muchos casos en poco tiempo o una curva aplanada, mismos casos totales, pero distribuidos en más tiempo. Una epidemia puntiaguda es más peligrosa, no porque haya más infectados… sino porque ocurren todos a la vez y esto colapsa el sistema sanitario y provoca más mortalidad. No solo importa cuántos se infectan, sino cuándo se infectan. De ahí viene lo de “aplanar la curva”: repartir los casos en el tiempo. ¿Cómo?: vacunación, evitando contagio (mascarillas, higiene, confinamiento…).
Pequeños cambios pueden tener efectos enormes: pasar de R = 2 a R = 1,2 cambia completamente la curva, el crecimiento deja de ser explosivo.

Ignacio promete hacer una demostración con el público de estas matemáticas epidemiológicas.

El número de Avogadro, la homeopatía y las diluciones «picantes»

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha hecho público su dictamen avalado con publicaciones científicas de que la homeopatía no es eficaz como medicina sino pseudomedicina que solamente funciona como placebo. Lo ha contado Javier Armentia por ejemplo en su blog: Adiós a la homeopatía. Ya que estamos con números, podemos echar cuenta de qué es el número de Avogadro y compararlo con las diluciones extremas típicas de las recetas homeopáticas: los centesimales Hahnemannianos que provocan que en una dosis de producto no haya ni una sola molécula de principio activo, con lo que el refrán de «similia similibus curantur», es decir: lo similar cura a lo similar, es una pura filfa.

La otras cosa fundamental de la homeopatía es que al diluir mucho un principio activo en vez de disminuir el efecto, se puede aumentar e incluso multiplicar más allá de lo razonable. Esto es lo que afirman los creyentes en la homeopatía, donde de alguna manera mágica el efecto del principio original se amplifica, sea una tintura vegetal de ortigas o como sucede con «Luna«, un principio homeopático descrito por John Henry Clarke en «A dictionary of practical Materia Medica», (libro básico para la homeopatía publicado en 1904), que se fabrica usando lactosa expuesta a la luz de la Luna llena durante varias horas, para que absorba la energía de nuestro satélite natural. Luego se diluye y sucusiona (se agita de una determinada manera, no a lo loco) y así se prescribe por la homeopatía para la problemas con la menstruación, trastornos emocionales cíclicos o problemas de funambulismo.

Justo lo contrario de lo que sucede en el mundo real, como nos contará Joaquín, al hablar de la escala Scoville para medir el picor de un producto. En el mundo real las cosas pasan de otra manera, pero la ciencia es así.

Computadoras de Harvard

Pero hay más historias matemáticas: hubo un tiempo (muchos tiempos, de hecho) en el que las mujeres podían ser calculistas, hacer labores como contar cosas, ordenarlas, registrarlas… como por ejemplo rayitas que aparecían a miles y miles en las placas fotográficas del cielo que obtenían los astrónomos con sus telescopios. Hombres, digo, los astrónomos. Clasificar todo era un trabajo ímprobo, en aquella época antes del chatGPT (ahora tampoco valdría de nada usarlo, aviso), así que en el observatorio de Harvard, Edward Charles Pickering, que se enfrentaba a ordenar más de 10.000 espectros de estrellas de todo tipo, decidió contratar a un grupo de mujeres (a quienes pagaba menos que a sus asistentes en el observatorio, y que no podían observar el cielo ni dirigir proyecto ni ná ni ná) para hacer esa labor: las calculistas de Harvard, o las computadoras de Harvard. Hubo quien habló de un harén de Pickering… Pero lo cierto es que estas matemáticas cambiaron la historia de la astrofísica descubriendo la mayor parte de las cosas importantes que hicieron la astronomía del siglo XX una revolución en el conocimietno del cosmos. Casi 80 en varios decenios en el cambio del siglo XIX al XX. Por supuesto, fue un trabajo que apenas se ha reconocido hasta recientemente y de hecho algunas siguen en el olvido. Pero ahí tenemos algunas: Williamina Paton Stevens Fleming, Annie Jump Cannon, Henrietta Swan Leavitt, Antonia Maury, Anna Winlock, Florence Cushman, Louisa Wells, Mabel Gill, Edith F. Gill, Mollie O’Reilly, Evelyn Leland, Mary Anna Palmer Draper, Rhoda G. Saunders, Selina Bond, Mary E. Byrd, Almira L. Stow, Harriet G. Stow, Mabel A. Stevens, Grace R. Brooks, Sarah E. B. Whiting, Clara M. B. West, Ellen M. P. Appleton, Mary H. R. Clark, Ruth B. Exley, Marion A. Whyte, Grace C. D. H. Morse, Beatrice M. L. C. Turner,…

Matemáticas en la naturaleza: los cogollos de Tudela y Fibonacci

¿Querían matemáticas? Lo contaba Sevilla en su blog: y en esta web de Naukas: Cogollos de Tudela (o de Fibonacci).

«Esto que estás preparando la cena, cortas un cogollo transversalmente y, oh sorpresa, aparece una curiosa disposición geométrica. Las flores y las piñas tienen unas espirales muy visibles, además aparecen en ellas números de la serie de Fibonacci que las hacen muy “esotéricas”. Pero ¿también los cogollos?.

En realidad todas las plantas se organizan de alguna forma y a esa organización de las plantas, como no podía ser de otra forma, los científicos le han puesto nombre en griego: filotaxis (orden de las hojas, “filo” hoja, “taxis” orden). Y hay gente que la viene estudiando desde hace siglos. Como no es una cosa que tenga demasiado interés práctico ese estudio no ha sido ni muy sistemático ni profundo, así que sigue siendo un campo activo con muchas preguntas abiertas. ¿Por qué crecen así? ¿De dónde sale la serie de Fibonacci (o la razón aurea)? ¿Para qué les sirve a las plantas esta estructura?»

UN AVISO: a Ciencia en el Bar le sale un spinoff

El próximo 30 de abril, jueves, a las 17:30, en la conservera EL AGRICULTOR de Lerín proponemos una sesión muy especial con los tres protagonistas habituales y bajo el título de CIENCIA EN CONSERVA.

Los tres científicos son habituales en la divulgación de la ciencia en espacios inusuales como bares, bibliotecas o grandes escenarios. En ellos mezclan los últimos hallazgos del mundo de la ciencia con una visión crítica de nuestra sociedad, y emplean a menudo sencillos experimentos que nos permiten comprender la importancia de la ciencia en nuestro mundo.
En esta ocasión, aprovechando la visita a la conservera lerinesa los expertos se adentrarán en el mundo de las curiosidades relacionadas: desde los procesos tecnológicos, la fisiología de los sabores, olores y colores o el sorprendente mundo microbiano que nos permite comer cada día. Han prometido que habrá además algún experimento que podremos incluso degustar.

Programa:
17:30 Visita a la conservera y al trabajo del espárrago
18:00 Ciencia en el bar: ciencia en conserva

Actividad con inscripción, grupo máximo 35 personas: inscripciones cultura.lerin@gmail.com
Organiza: Ayuntamiento de Lerín y Fábrica de conservas El Agricultor.
Lugar: Fábrica de conservas El Agricultor.

Ah: y el cartel de este mes

El cartel recoge un clásico, uno de los grabados que Alberto Durero denominó Meisterstiche (estampas maestras) en 1513 y que tituló «Melencolia I«. Una obra llena de simbolismo y geometría (una de las ramas de la matemática que quedó rota, por cierto, cuando… hasta ahí podemos escribir).

La entrada Matemáticas en el Bar (29/4/26) fue escrita en Ciencia en el bar.

Tendremos a Nieves Gordón (periodista), Fernando Jáuregui (astrofísico) y Mónica Ruiz (educadora), con larga experiencia en el Pamplonetario, donde a lo largo de 30 años estuvieron organizando observaciones del cielo, incluyendo algún eclipse parcial, tránsitos de Venus y Mercurio, innumerables observaciones astronómicas con corrientes de meteoros, conjunciones planetarias y demás. Ellos nos acercarán la magia a ras de suelo de este fenómeno.

Marta Revuelta, responsable de comunicación y exposiciones en el Museo de Ciencias Universidad de Navarra nos traerá también proyectos que están organizando: talleres, conferencias, proyecciones de películas, debates… Todo ello lo podemos ver en esta web que han dedicado al tema: museodeciencias.unav.edu/eclipse.

Javier Armentia ha publicado algo sobre las sensaciones y cambios que suceden con los eclipses en el Science Media Centre, y nos lo contará también: “Único, extraño, sobrecogedor”: qué se siente al vivir un eclipse total de Sol. El físico Joaquín Sevilla anuncia algún comentario desde su experiencia como investigador de las luces y las sombras. Y el microbiólogo Ignacio López Goñi ha prometido que conseguirá relacionar de alguna manera esto de los eclipses con el mundo microbiano.

Total, como el eclipse, que tendremos muchas voces y el tiempo de siempre, una hora improrrogable, para el público que quiera venirse al bar Rex este próximo miércoles. Ya saben: entrada libre hasta completar aforo. Y como es algo que se hace de forma voluntariosa, recomendamos que las personas que quieran participar consuman en la barra del bar, que la ciencia la ponemos de gratis.

Por cierto, que siguiendo las recomendaciones que hacía a finales del siglo XV el titular de la cátedra de astronomía de la Universidad de Salamanca Diego de Torres, astrólogo que fue en tiempos de los Reyes Católicos y autor del tratado Medecinas preservativas y curativas de la Pestilencia que significa el Eclipse del Sol del Anno M. CCCC. LXXXV, conviene evitar el vino tinto, beber por el contrario vino blanco y, sobre todo, comer solamente lo que los astrólogos recomienden. Lo que nos recuerda que ese eclipse de 1485 se asoció a alguna epidemia de peste bubónica: la pestilencia, decían, la traían entre otros fenómenos, los eclipses por aquello de sus influencias en el aire, que se creía origen de la peste, cuando realmente era la bacteria Yersina pestis (y así desvelamos alguna conexión microbiana y eclíptica…)

La entrada Esto va de eclipses (25/3/26) fue escrita en Ciencia en el bar.

La longevidad

Sin embargo, adelantamos algo. Por ejemplo, que tenemos este mes un invitado de lujo. Se trata de Javier Novo, catedrático de genética en la Universidad de Navarra. Hablando con él esta semana nos contaba: «La semana pasada se celebró en Madrid la cuarta edición del Longevity World Forum. Repasaré algunas de las ideas que se presentaron allí, junto con los intentos de otros científicos como Audrey de Grey de expandir los límites de la longevidad humana. Podremos discutir si dichos intentos son factibles o si existe un límite biológico de longevidad que no se puede superar.» Por cierto, la web del LWF tiene bastante información sobre el tema por si quieres documentarlo. Y por abrir un debate sobre por qué este tema de la longevidad se convierte en un aspecto que trasciende lo filosófico o lo científico (sanitario) para convertirse en un tema de intereses económicos.

Unas bacterias siempre son un buen ejemplo

Por supuesto, Ignacio López Goñi siempre tiene un microbio a mano para contar historias. Recientemente reconocido por la web académica The Conversation como uno de los comunicadores científicos más relevantes, nos planteaba en el chat en el que vamos organizando los temas de cada mes: «La pregunta es ¿podemos vivir más de 150 años? Como decían Putin y XinPin?». Luego venía a decir que tampoco haríamos nada nuevo y nos colocó un titular de El País: «Hallada una bacteria helada hace 5.000 años capaz de plantar cara a superpatógenos». Así que nos traerá la curiosa vida de Psychrobacter SC65A.3, un microorganismo que han localizado bajo un montón de hielo en una cueva de Rumanía.

Una perspectiva sevillana

Quienes le sigan en las redes y sobre todo en su blog, saben bien que la mirada del físico Joaquín Sevilla tiene un color especial. Por eso propone para esta ocasión reflexionar sobre el sesgo de propiocronismo. Hace ya más de seis años se preguntaba sobre la gran variedad de las escalas de tiempo: los microorganismos de Nacho viven poquísimo en comparación con los humanos, pero nuestra escala es ridículamente pequeña en comparación con la que trabajan los geólogos o las astrónomas. Añade una frase inquietante: «Si empezamos a mirar imaginando otras escalas de tiempo paisajes aparentemente apacibles ya no lo son tanto». Habrá que escucharle entonces.

La eternidad, una cosa muy cósmica

Posiblemente la física de hace poco más de un siglo estaba más o menos tranquila pensando que el universo era eterno, con lo que no teníamos por qué preocuparnos mucho por eso de los comienzos o los finales, esas singularidades que habían dado tanto juego en las teologías a lo largo de la historia. Sin embargo la nueva visión de la física relativista nos trajo de nuevo el comienzo y el fin de los tiempos. Javier Armentia suele decir, siempre que le dejan: «este universo nació, aquí mismo, hace 13.787 millones de años. Así que podemos celebrarlo». Realmente ha dicho que iba a hablar de un titular que le dejó incómodo el verano pasado. Lo vio en Scientific American y venía a decir: «El universo podría acabar antes de lo que los científicos esperaban». Luego decía que ese antes es aún así de unos 10⁷⁸ años a partir de ahora (llevamos vividos poco más de 10¹⁰ años). Lo que pasa es que la predicción anterior venía a decir que eso del fin del universo llegaría más o menos en 10¹¹⁰⁰ años más. Cosas, por lo que se ve, de la radiación de Hawking.

(Por cierto, he hecho una entrada sobre este asunto en mi blog Por la boca muere el pez: Una de eternidad en #CienciaEnElBar por si quieres leer un poco más desarrollado todo esto).

Por supuesto, no pretendemos que al terminar la sesión de febrero de #CienciaEnElBar salgamos con todos los conceptos claros, pero alguna discusión interesante seguro que habremos tenido. Y si no, claro, siempre podemos pedirle a Eneko algún buen reserva navarro o un single malt de 20 años que si no está cerca de la eternidad sí puede rondar lo sublime.

Estáis invitados, por supuesto. La entrada, como siempre, es libre y gratuita hasta que se llena (y se llena).

Una última nota: esta vez el cartel fusila el cuadro de Dalí «La persistencia de la memoria» que con esos relojes blandos suele servir de ilustración a muchas disquisiciones sobre el tiempo. Se ha dicho muchas veces que precisamente eso de los relojes blandos que se estiran era una alusión a las teorías de Einstein. Pero el artista comentó que su inspiración era más cercana: un camembert dejado al sol que se quedaba así blandito y fundido. Sirva como metáfora. Si esto en vez de ser ciencia en el bar fuera un podcast seguro que acabábamos poniendo «Time» de Pink Floyd. Lo digo por terminar con las referencias de cultura pop.

La entrada Buscar la eternidad (o algo que se le parezca) (25/2/26) fue escrita en Ciencia en el bar.

Ciencia de largo recorrido

El punto de partida es un estudio de Harvard que comenzó a en 1938, el estudio longitudinal más largo que existe sobre la vida adulta. El Harvard Study of Adult Development ha ido siguiendo desde 1938 la salud física y emocional de un conjunto de hombres (no incorporaron mujeres hasta ya dentro de este siglo, como comentaba Robert Waldinger, el cuarto director consecutivo del estudio en una divertida charla TED: «What Makes a Good Life? Lessons from the Longest Study on Happiness«). Su hallazgo central es que las relaciones sociales cercanas, cálidas y de calidad son el factor más determinante para una vida larga, saludable y satisfactoria, incluso más que la riqueza, la fama o el coeficiente intelectual. La investigación muestra que esta conexión es bidireccional: las buenas relaciones protegen la salud (por ejemplo, amortiguando el estrés crónico) y, a su vez, una buena salud física y mental favorece el mantenimiento de dichos vínculos. En esencia, el estudio no promueve una «felicidad» superficial o individual, sino que subraya que el bienestar humano es fundamentalmente interpersonal.

Precisamente, con el bisturí de quien conoce la buena y la mala ciencia, Joaquín Sevilla nos contará más de un detalle curioso de este estudio. Lo describe como «un experimento laaaaaargo». La mayoría de los estudios sobre la felicidad de las personas se basan en preguntarles. Pero parece que no es lo mismo preguntarte que te hace feliz hoy que qué te hizo feliz hace 10 años. Entre otras razones porque no recordaamos objetivamente la realidad, sino a través de un proceso de elaboración de la memoria. Esto ha dado pie a sacar conclusiones curiosas de un estudio que está siguiendo la vida de un grupo de personas a lo largo de toda su vida. 85 años siguiendo vidas (desde 1938) y ahora ya a los descendientes, un proyecto de investigación cuya dirección va relevándose, claro. Merece la pena comentar tan peculiar (y perseverante) metodología experimental y, como no, ver qué conclusiones sacan sobre lo que lace feliz a largo plazo.

Una cuestión de salud

En esta sesión contaremos como invitada con Almudena Sánchez Villegas, Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Pública de Navarra. Licenciada (1998) y Doctora (2001) en Farmacia por la Universidad de Navarra, es catedrática de Medicina Preventiva y Salud Pública en la UPNA. Su investigación se ha centrado en aspectos que generan “infelicidad” por ponerlo en términos del tema que nos ocupa en esta sesión, de una forma más técnica, depresión, autolesiones y suicidios. Se trata de conocer esos aspectos para prevenirlos, la línea de investigación se llama “Epidemiología y prevención en salud mental y suicidio en el área de Epidemiología y Salud Pública.

Seguro que es interesante escuchar qué hábitos saludables podemos desarrollar para evitar problemas de salud mental. La infelicidad no es un estado inevitable, y por eso podemos abordarla como un fenómeno prevenible mediante la modificación de hábitos cotidianos que impactan directamente en nuestra salud cerebral. Desde una perspectiva técnica se estudia cómo la prevención primaria es clave para fortalecer la resiliencia emocional, analizando cómo el equilibrio entre la actividad física, el descanso de calidad y la gestión del estrés actúa como un muro de contención frente a la depresión. Abordará estrategias prácticas, destacando la importancia de construir redes de apoyo social sólidas y de intervenir ante las primeras señales de malestar psicológico para evitar que la infelicidad se cronifique o derive en patologías graves.

Microbiota y depresión

Ignacio López Goñi nos descubre también la felicidad con su peculiar estilo microbiológico. No en vano su reciente libro «Microbiota y salud mental» aborda precisamente esta interacción entre nuestros microorganismos y el bienestar, también sobre cómo nos sentimos.

En 2016 se publicó ese estudio en el que ratones libres de microbiota recibieron microbiota de personas con depresión y los ratones desarrollaron ansiedad y pérdida de interés. Es como si fuéramos capaces de trasplantar la depresión solo trasplantando microbios intestinales. También se ha demostrado que el tratamiento crónico con antibióticos de amplio espectro en ratones disminuye la riqueza y diversidad de la microbiota y genera ansiedad y comportamientos depresivos, que se revierten al restaurar la microbiota. Estos ejemplos muestran que existe una correlación entre la ansiedad, el estrés y la depresión y la microbiota intestinal, lo que conocemos como el eje intestino-microbiota-cerebro.

Lo que comemos y bebemos afecta directamente a nuestra microbiota, y por tanto a nuestro estado de ánimo. En humanos se ha confirmado la relación entre la depresión y las bacterias intestinales. ¿Depende nuestra felicidad de nuestros microbios? Para saber más recomendamos su artículo en The Conversation: «Se confirma la relación entre la depresión y las bacterias intestinales«.

Pseudociencias en el mundo feliz

Si nos da tiempo, Javier Armentia ha prometido acercar al público a ese mundo de la autoayuda editorial y de cierta psicología «pop», ese mundo más bien pseudocientífico del pensamiento positivo y demás. No todo es basura, pero hay demasiada basura como para no hacerlo notar. Pensemos en cuánta gente usa leyes mágicas como esa de la atracción: los pensamientos positivos literalmente atraen buenas cosas para ti, y lo contrario también existe. Como decía el psicólogo Eparquio Delgado en «Los libros de autoayuda ¡vaya timo!» (Ed. Laetoli), a veces conviene recordar: si quieres ser positivo, basta con que pierdas un electrón. Porque lo cierto es que a veces un exagerado optimismo puede ser indicador de menos adherencia a un tratamiento médico por parte de un paciente.

Respecto a que estudios correlacionales como el de Harvard conecten felicidad y una vida sana y larga siempre debemos recordar que no aparece una causalidad en ellos, y que hay numerosos factores de confusión que pueden operar: el estatus socioeconómico, la salud base, la educación, el entorno cultural… De hecho hay todo un mundo en el que se afirma que un pensamiento positivo (que te haría más feliz, se afirma) puede servir para el tratamiento de enfermedades graves: visualizaciones, afirmaciones y actitud positiva pueden curar o frenar significativamente enfermedades como el cáncer. Esta idea es potencialmente dañina. Aunque el bienestar psicológico pueda mejorar la calidad de vida y la adhesión al tratamiento, no hay evidencia de que cure enfermedades fisiológicas. Y sobre todo puede generar una culpa enorme en pacientes que no mejoran («no fui lo suficientemente positivo»). Un caso extremo es el fenómeno de la Bioneuroemoción, donde la exageración de esa conexión cuerpo-mente se lleva al punto de culpar al paciente… pero es algo tan asqueroso que preferimos ni recordar a sus defensores, pero sí dejar un enlace de RedUNE: red de prevención del sectarismo y del abuso de debilidad, donde no solo se explica por qué es un engaño sino cómo alcanza dimensiones sectarias.

A veces la cosa no es de juzgado de guardia, pero conviene hacerlo notar. Un caso concreto que posiblemente no mencionemos en el bar, pero lo dejamos por aquí: la psicóloga social Amy Cudy adquirió cierto renombre (su charla TED es de 2012) sosteniendo que adoptar posturas corporales expansivas («poderosas») por 2 minutos altera los niveles de testosterona y cortisol, aumentando la confianza y las probabilidades de éxito. Aunque la TED Talk fue un fenómeno, la ciencia no la respalda. Los estudios posteriores, incluidos intentos de replicación a gran escala, han fracasado en encontrar el efecto hormonal. Es un ejemplo clásico de un hallazgo preliminar y atractivo que no resistió el escrutinio científico, pero cuya narrativa perdura en la cultura popular.

La felicidad da para mucho. La capacidad de creernos cosas, también. El miércoles 28 de enero de 2026, en el bar REX de la plaza de la libertad de Pamplona lo comprobaremos. Y estás invitada, como siempre. Por cierto, esta vez el cartel nos regala un trocito del óleo con el que Leonardo da Vinci retrató a Lisa Gherardini, esposa de Francesco del Giocondo. Vamos: la Gioconda, como se le conoce, también la Mona Lisa. Su tenue sonrisa ha generado mucho papel y debate (sin duda demasiado) y nos ha parecido una buena representación de la felicidad. ¿Y por qué no podría servir si a Javier le hizo feliz al diseñarlo?

La entrada Estudios sobre la felicidad (en el bar y fuera del bar) (28/1/26) fue escrita en Ciencia en el bar.