Efectivamente, el programa de estaciones espaciales DOS (Dolgovremennaia Orbitalnaia Stantsia, «estación orbital de larga duración») nació en 1969 dentro de la oficina de diseño TsKBEM, antes conocida como OKB-1 del Ingeniero Jefe Serguéi Koroliov. Sin embargo, Vasili Mishin, el heredero de Koroliov en el TsKBEM, no solo no aceptó la propuesta, sino que la rechazó de plano, considerándola una distracción de recursos con respecto a la prioridad del momento, que eran los programas lunares tripulados N1-L3 y 7K-L1. Y no le faltaba razón, más que nada porque el TsKBEM ya había estudiado la gran estación espacial MKBS para ser lanzada por N1 y, por otro lado, otra oficina de diseño estaba construyendo estaciones espaciales bajo el proyecto Almaz (‘diamante’ en ruso). Estas estaciones, llamadas OPS (Orbitalnaia Pilotiruemaia Stantsia, «estación orbital tripulada»), estaban a cargo de la oficina de diseño TsKBM (antigua OKB-52) de Vladímir Cheloméi. Las OPS eran estaciones espaciales militares que habían nacido como respuesta al programa MOL de la USAF, pero acumulaban un importante retraso en su desarrollo.

En gran medida la demora en la puesta en servicio de las OPS se debía a problemas en el desarrollo de los sistemas de propulsión y soporte vital. Justamente los sistemas en los que la TsKBEM de Mishin tenía una gran experiencia gracias al desarrollo de la nave Soyuz (7K-OK). A finales de 1969, con la carrera lunar ya perdida, varios altos cargos de la TsKBEM —Borís Raushenbaj, Konstantin Bushuyev, Borís Chertok y el cosmonauta e ingeniero Konstantin Feoktístov—, se reunieron con cuadros de la oficina rival TsKBM a espaldas de sus jefes para evitar que la URSS también perdiese la carrera por poner en órbita la primera estación espacial. No en vano, por entonces la NASA planeaba poner en órbita el Skylab en 1972 o 1973. La solución al atolladero era sencilla. ¿Y si las OPS en construcción se complementaban con los sistemas de la nave Soyuz? De esta forma se podría tener lista una estación espacial en tiempo récord. Los ‘conspiradores’ del TsKBEM aprovecharon que Mishin estaba ausente para reunirse directamente con Dmitri Ustínov, alto cargo militar con una gran influencia en el programa espacial soviético (a partir de 1976 sería ministro de defensa). Ustínov no se fiaba mucho de Mishin, pero por encima de todo lo guiaba una profunda animadversión hacia Cheloméi. El plan de los conspiradores parecía perfecto. La URSS podría adelantarse a Estados Unidos… y, de paso, Ustínov podría humillar a Cheloméi arrebatándole la gloria de lanzar la primera estación espacial de la historia.

En enero de 1970 la cúpula soviética dio luz verde al proyecto DOS-7K, que fusionaba los sistemas de las estaciones OPS de Cheloméi con los sistemas de las Soyuz de Mishin. Paradójicamente, ninguno de los dos ingenieros jefes quería este proyecto, pero no les quedó más opción que pasar por el aro (de Ustínov). El nuevo proyecto recibió la designación 17K (11F715) y usaría el fuselaje presurizado de las OPS con un compartimento de propulsión derivado de las Soyuz 7K-OK en la parte trasera. En la parte delantera se añadiría un sistema de acoplamiento para naves Soyuz (en las OPS la disposición era al revés, con el sistema de acoplamiento en la parte ‘trasera’ de la estación, junto al sistema de propulsión). Para llevar las tripulaciones se concibió una nueva nave Soyuz, la 7K-T (11F615A8), una versión de la 7K-OK (11F615) con túnel de acoplamiento y algunos sistemas simplificados. El conjunto DOS-Soyuz 7K-T recibió la denominación interna de 27K. El 9 de febrero de 1970 se publicó la resolución del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS nº 10541 sobre el desarrollo del complejo DOS-7K, sancionando oficialmente el desarrollo del proyecto. Como Ustínov quería, la nueva estación estaría bajo el control del TsBEM de Mishin, con Yuri Semenov como encargado del programa. Eso sí, para alcanzar el espacio se usaría el cohete 8K82K Proton-K de Cheloméi, el más potente en servicio en la URSS en esos momentos.

La DOS-7K tenía una longitud de 16 metros, un diámetro de 4,15 metros y una envergadura de 11 metros con los dos pares de paneles solares —derivados de los usados en la Soyuz— desplegados, que eran capaces de generar 2 kilovatios de potencia. La forma de la estación, con tres cilindros presurizados unidos de diámetro cada vez más estrecho, obedecía a la necesidad de que cupiese en la cofia del Protón. El volumen interno alcanzaba los 82 metros cúbicos. La masa era de 25,61 toneladas al lanzamiento —incluida la cofia— y, una vez en órbita, 18,91 toneladas, de las cuales 1500 kg eran equipos científicos. Entre los instrumentos científicos destacaba el telescopio Orión, un telescopio con un espejo primario de 28 cm de diámetro y 140 cm de focal de tipo Mersenne (curiosamente muy parecido a los telescopios de aficionado Schmidt-Cassegrain comunes en la actualidad). La apertura del telescopio Orión estaba en el compartimento frontal PkhO, de 2,1 metros de diámetro (la tripulación cambiaría la película del telescopio a través de una esclusa). El volumen trasero o Segmento de Trabajo (RO), el más grande de la estación, estaba ocupado en gran parte por el cono del compartimento de instrumentos científicos ONA, que incluía el telescopio de rayos gamma Anna III, el telescopio solar OST-1, el telescopio de rayos X RT-2 y el espectrómetro infrarrojo ITS-K (el cono del ONA ocuparía la parte central de las DOS hasta la Salyut 7; el módulo base de la Mir sería la primera DOS sin este cono). El segmento de propulsión trasero AO incorporaba el sistema de propulsión KTDU-66, una variante del KTDU-35 de la Soyuz 7K-OK, formado por un motor principal de 417 kgf de empuje y dos motores de reserva de 411 kgf de empuje. En la parte exterior la Salyut 1 llevaba 32 motores de maniobra (DO) de 10 kgf de empuje.

La tripulación dormía sin camarotes en el segmento de mayor diámetro, el RO, donde también había un rudimentario retrete (ASU), una nevera para los alimentos y los aparatos para hacer ejercicio. En la parte exterior del RO se encontraban el sistema de radio Zaryá, el sistema Rubin de radiocontrol de la órbita, el sistema de telemetría RTS-9 y el enlace de comandos DRS, todos ellos sistemas tomados de la Soyuz. Por su parte, la masa de la Soyuz de transporte 7K-T era de 6,5 toneladas. Se construyeron un total de 15 modelos de la estación para pruebas eléctricas, neumáticas, de acoplamientos, para despliegue de los paneles solares, de comunicaciones, etc. La estación llevaba víveres para estancias de 270 días por tripulante, es decir, hasta 90 días para tres personas o 135 días para dos. Al disponer de un solo puerto de atraque, no se podía efectuar el relevo de tripulaciones.

El primer ejemplar de estación DOS, denominado DOS 17K nº 121, estuvo listo rápidamente gracias a la suma de esfuerzos de las dos oficinas de diseño TsKBEM y TsKBM. La oficina de Cheloméi transfirió a la de Mishin cuatro estaciones OPS en diversos grados de construcción. El 23 de septiembre de ese año la Comisión Militar-Industrial decidió que el lanzamiento tendría lugar el 5 de febrero de 1971 y diez días después debía despegar la Soyuz 7K-T nº 31. El 21 de diciembre de 1970 el lanzamiento se retrasó al 15 de marzo, pero la estación no terminó de pasar todas las pruebas en el hangar de Jrúnichev (ZIJ) hasta el 2 de marzo, por lo que no fue enviada a Baikonur por ferrocarril, junto con dos Soyuz 7K-T, hasta el 3 de marzo. Una vez en el cosmódromo, las autoridades esperaban lanzarla entre el 15 y el 20 de abril. Solo entonces se discutió el nombre que recibiría la estación una vez estuviese en órbita y el resto del mundo supiese de su existencia (llamarla DOS-1 o DOS 17K nº 121 no se consideró una buena opción, afortunadamente). A día de hoy no está muy claro cuál fue el proceso de toma de decisiones para bautizar la estación, pero finalmente se optó por llamarla Zaryá («amanecer» o «aurora» en ruso). Dicho y hecho, este fue el nombre que se pintó en grandes letras cirílicas blancas sobre el fuselaje oscuro del segmento trasero RO de la estación.

Finalmente, el 19 de abril de 1971 a las 04:40 hora de Moscú, el cohete Protón-K (8К82К nº 25401) lanzaba la DOS-1 Zaryá hacia la órbita. Esta vez el problemático vector de Cheloméi se comportó como es debido y la estación quedó situada en una órbita de 200 x 222 kilómetros y 51,6º de inclinación. La era de las estaciones espaciales había comenzado. No obstante, una vez en órbita las autoridades soviéticas decidieron de improviso cambiarle el nombre de Zaryá a Salyut 1 (Салют 1, «salva»). Como hemos visto, la DOS-1 llevaba el nombre Zaryá pintado en un costado, pero, total, nadie iba a verlo desde tierra, debieron pensar las autoridades. El nombre de Salyut sería usado posteriormente para el resto de estaciones DOS y las estaciones militares OPS (Salyut 2, 3 y 5). Quién sabe, en una realidad alternativa quizá estaríamos hablando de las estaciones espaciales Zaryá y no de las Salyut.

Tres días después del lanzamiento de la Salyut 1 despegó la Soyuz 10 (7K-T nº 31) con Vladímir Shatalov, Alekséi Yeliseyev y Nikolái Rukavishnikov. Su alegría no duró mucho, pues tuvieron que volver el 24 de abril al no poder acoplarse con la estación. Los primeros ocupantes de la Salyut 1 serían los últimos. La tripulación de la Soyuz 11 (7K-T nº 32), Georgui Dobrovolsky, Vladislav Vólkov y Víktor Patsáyev, pasó 23 días y 18 horas en el espacio, estableciendo un nuevo récord de permanencia. La vida a bordo de la Salyut no era fácil, pues la estación tenía tendencia a presentar problemas de ruido, temperatura inadecuada y otros inconvenientes, pero, en cualquier caso, era un hotel si se comparaba con las condiciones a bordo de las Soyuz. Lamentablemente, y como es sabido, los tres cosmonautas fallecerían en el espacio durante el regreso al despresurizarse la cápsula. La muerte de la tripulación de la Soyuz 11 suele considerarse el punto más bajo del programa espacial soviético: tras haber perdido la carrera lunar, una nueva tragedia volvía a sacudir el país después de la muerte de Vladímir Komarov en la Soyuz 1.

El programa DOS-7K también tuvo un largo paseo por el desierto antes de florecer. La gemela de la Salyut 1, la DOS-7K nº 122, fue lanzada el 29 de julio de 1972, pero un fallo del cohete Protón impidió que alcanzase la órbita. La DOS-7K nº 123 sí alcanzó la órbita el 11 de mayo de 1973, pero sufrió un fallo en el sistema de propulsión y agotó sus propelentes, quedando inservible, por lo que sería bautizada con el nombre genérico de Kosmos 557. Por fin, la DOS-4 (DOS-7K nº 124) fue un éxito y recibió la visita de dos tripulaciones. Esta estación tenía el mismo diseño que el Kosmos 557, con un nuevo sistema de propulsión y tres paneles solares situados en la parte intermedia.

La oficina de Mishin sabía que el siguiente paso pasaba necesariamente por construir una estación con dos puertos de atraque que permitiese el relevo de tripulaciones y el transporte de víveres y propelentes a la estación, lo que garantizaría largas estancias en órbita. Para ello las estaciones DOS debían incorporar un nuevo sistema de propulsión trasero con un túnel de acoplamiento, como en las OPS. A principios de los 70 se estudiaron varias configuraciones de este túnel, aunque finalmente en la DOS-5 (Salyut 6) se optó por un módulo de propulsión con un diámetro similar al del volumen más ancho de la estación, lo que obligó a rediseñar todo el segmento. Asimismo, se comenzó a diseñar la Soyuz 7K-S, una versión avanzada de la Soyuz capaz de volver a llevar a tres cosmonautas con escafandras Sokol (tras la Soyuz 11 las nuevas 7K-T simplificadas solo podían llevar dos personas con los nuevos trajes de presión incorporados para evitar una tragedia similar).

Para llevar víveres se propuso la nave 7K-G de carga. Esta nave debía usar el módulo de propulsión PAO de la Soyuz y dos segmentos cilíndricos, uno presurizado y otro no presurizado con los propelentes. Este diseño finalmente sería abandonado en favor de las naves de carga Progress, versiones automáticas de la Soyuz para llevar carga en las que la cápsula (SA) sería sustituida por un compartimento no presurizado. Además se propusieron estaciones DOS dotadas de varios telescopios solares, celestes y de observación de la Tierra, así como otras versiones militares con un gran telescopio para observaciones terrestres, en un claro intento de hacerse con el nicho de las estaciones OPS de Cheloméi. Estas estaciones usarían el nuevo sistema de acoplamiento automático Lira en vez del Iglá.

55 años después, el espíritu de la Salyut 1 sigue vivo por partida doble, pues el módulo Zvezdá de la ISS es en realidad la estación DOS-8, originalmente construida para la Mir 2 en los años 90. Y, por otro lado, el otro módulo principal del segmento ruso de la ISS, aunque no es de diseño DOS, sino que se remonta al programa Almaz, tiene el nombre de Zaryá, el mismo originalmente elegido para la Salyut 1.

La entrada 55 años de la Salyut 1, la primera estación espacial fue escrita en Eureka.

Blue Origin se convierte así en la segunda empresa tras SpaceX en reutilizar una primera etapa de un lanzador orbital. Recordemos que SpaceX recuperó la primera etapa de un Falcon 9 en el 20º vuelo de este lanzador (etapa F9-021), en la misión ORBCOMM-2 de diciembre de 2015, pero no reutilizó por primera vez una etapa hasta el 33º vuelo, la misión SES-10 de marzo de 2017 (la etapa era la B1021). El New Glenn 7×2, de 98 metros de longitud, efectuó un despegue extremadamente lento bajo el empuje de los siete motores BE-4 de metano, algo que ya se ha convertido en la seña de identidad de este lanzador, y la primera etapa se separó a los 3 minutos y 12 segundos, según la telemetría, a una altitud de 82 kilómetros y una velocidad de 7 400 km/h, cifras comparables a las del anterior vuelo. Para esta segunda misión de la etapa SN002 se sustituyeron todos los motores BE-4 del anterior vuelo.

A los 7 minutos y 6 segundos efectuó el encendido de reentrada con los tres motores BE-4 centrales y a los 8 minutos y 50 segundos estos mismos motores volvieron a hacer ignición para el encendido de aterrizaje. Luego se apagaron los motores laterales para quedar solo el BE-4 central. La etapa siguió, como en la anterior ocasión, una aproximación lateral hacia la barcaza, pero esta vez la trayectoria fue más directa y la etapa no se quedó flotando unos segundos, señal de que Blue Origin ha depurado la secuencia de aterrizaje con el fin de ahorrar propelentes.

Por su parte, la segunda etapa apagó (SECO-1) sus dos motores de hidrógeno BE-3U a los 13 minutos 8 segundos, más tarde de lo previsto (todos los tiempos de esta misión han estado unos segundos por detrás de lo anunciado, aunque todavía es pronto para asegurar que se trata de una anomalía). En ese momento se alcanzó una órbita de 154 x 494 kilómetros y 36,1º de inclinación, una órbita claramente inválida para un satélite destinado a la órbita baja como el Blue Bird 7, que carece de un motor propio lo suficientemente potente para elevar la órbita (la órbita prevista era de 460 kilómetros y 49,4º; la diferencia de inclinación indica que Blue Origin intentaba hacer una maniobra de cambio de inclinación —doglegging— durante el lanzamiento). Aunque estaba planeado un segundo encendido de la segunda etapa de 1 minuto y 8 segundos de duración, Blue Origin no dio información alguna en directo de cómo había transcurrido esta ignición. A las 13:20 UTC la empresa publicó un escueto comunicado en redes anunciando que el satélite se había separado correctamente, pero en una órbita errónea. Horas después, la empresa AST SpaceMobile confirmó la pérdida del satélite, que reentrará próximamente debido a su bajo perigeo.

A la espera de que Blue Origin haga pública la causa del fallo, todo apunta a una falta de rendimiento de la segunda etapa. Aunque técnicamente la misión no ha sido un fallo total porque la carga útil alcanzó la órbita, es un premio de consolación amargo para Blue Origin. El fallo es en ese sentido más doloroso teniendo en cuenta que estas primeras misiones del New Glenn en la versión 7×2 cuentan con un margen de capacidad enorme, pues no olvidemos que este cohete puede colocar 45 toneladas en órbita baja (LEO), mientras que el Blue Bird 7 ([BlueBird Block-2 FM2) apenas tenía 6,1 toneladas de masa. Sea como sea, este es solo el tercer vuelo de este lanzador, así que no debemos ser extremadamente duros con Blue Origin. Lo importante es que este incidente no vuelva a repetirse.

Actualización 20 de abril: Blue Origin confirma que uno de los dos motores BE-3U de la segunda etapa no funcionó correctamente, pero no ha dado más detalles. El Blue Bird 7 reentró el 20 de abril.

La entrada Fallo del tercer lanzamiento del New Glenn, el primero en reutilizar una primera etapa fue escrita en Eureka.

La ruptura de relaciones entre la ESA y Roscosmos parecía que iba a dejar a Rosalind Franklin sin viajar a Marte, esta vez para siempre, pero la ESA intentó con ahínco resucitar la misión y comenzó a desarrollar una plataforma de descenso alternativa a Kazachok. No obstante, la agencia europea no tiene fondos suficientes para sacar adelante esta nueva misión, por lo que ha buscado ayuda en Estados Unidos. En 2025 se concretó el proyecto de cooperación entre NASA y ESA para lanzar Rosalind Franklin denominado ROSA (ROsalind Franklin Support & Augmentation). Con este acuerdo, EE. UU. se compromete a poner el lanzador y suministrar los calefactores de Pu-238 (la ESA carece de este isótopo). Sin embargo, el anuncio de recortes draconianos para la NASA por parte de la administración Trump el año pasado hizo temer que esta contribución no llegase a materializarse.

Afortunadamente, por el momento parece que la cooperación entre ambas agencias continúa y ayer supimos que el lanzador que se encargará de enviar a Rosalind Franklin hacia Marte será un Falcon Heavy de SpaceX, que despegará a finales de 2028 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy de Florida. Hasta ahora se había rumoreado que se iba a emplear un Falcon 9, pero debe ser que la masa de la sonda no permite un lanzamiento eficiente en la ventana de lanzamiento de 2028. Y decimos «debe ser» porque la ESA no ha hecho pública la masa estimada de la sonda en su conjunto (el rover tiene una masa de 310 kg, pero hay que añadir la cápsula con el escudo térmico y los paracaídas, el módulo orbital y la plataforma de descenso).

Por el momento la misión ha abandonado la nomenclatura ExoMars, por lo que ya no será ExoMars 2028, sino que se conoce simplemente como RFM (Rosalind Franklin Mission). Y visto lo visto, eliminar el año del lanzamiento del nombre de misión es una decisión más que acertada. El contratista principal de la misión es Thales Alenia
Space. Aunque despegará a finales de 2028 —con suerte—, el rover no aterrizará en Oxia Planum hasta 2030. La nueva plataforma de descenso europea llevará la plataforma meteorológica PACIS (Platform Atmospheric
Characterisation Instrument Suite), que incluye un micrófono.

Paradójicamente, el rover Rosalind Franklin nació originalmente bajo el paraguas del programa europeo ExoMars a principios de siglo (de hecho, durante esta primera parte de su historia, el rover se conocía simplemente como ExoMars). El proyecto acumuló sobrecostes y retrasos hasta que en 2009 NASA y ESA acordaron lanzar el rover ExoMars junto con el rover MAX-C (Mars Astrobiology Explorer) de la NASA. Los dos rovers deberían llegar a Marte a bordo de una misma sonda de descenso con el sistema skycrane en 2018. En 2011 el incremento del coste de la misión conjunta provocó que se considerase unificar los dos rovers en uno, denominado informalmente ExoMars-C. Sin embargo, el poco interés de la NASA en una misión con un marcado protagonismo europeo llevó a que la agencia estadounidense se retirase de forma unilateral. Abandonada a su suerte, la ESA decidió unir fuerzas con Rusia para lanzar la sonda TGO (ExoMars 2016) y el rover, que sería bautizado como Rosalind Franklin en 2019. Si finalmente llega a Marte en 2030, estamos hablando de un programa que por entonces tendrá cerca de tres décadas a sus espaldas. Cuando se propuso, era la única sonda capaz de excavar en el subsuelo marciano hasta cerca de dos metros de profundidad.  Ahora, la sonda china Tianwen 3, que recogerá muestras del suelo marciano usando un taladro, además de dron y un brazo robot, se adelantará.

La entrada El rover europeo Rosalind Franklin viajará a Marte en 2028 con un Falcon Heavy fue escrita en Eureka.

La idea era ayudar económicamente al desarrollo de las estaciones Axiom (de la empresa homónima), Blue Reef (de Blue Origin) y Starlab (un consorcio de varias empresas). Gracias a la ayuda inicial de la NASA, estas empresas podrían luego sacar partido económico a sus estaciones ofreciendo sus instalaciones orbitales a gobiernos de todo el mundo, otras empresas u ofertando servicios de turismo espacial. El problema, y cito palabras textuales de la NASA, es que «tras más de 25 años de uso comercial, no han surgido productos revolucionarios ni mercados de fabricación espacial escalables y el turismo espacial no se ha consolidado como un mercado relevante. El gobierno estadounidense sigue subvencionando todos los intentos de comercialización en el espacio». Y, remata, «todavía no existen pruebas verificables de forma independiente que demuestren que una estación comercial financiada parcialmente por la NASA pueda ser económicamente viable».

O sea, que la NASA considera que estas estaciones comerciales dejadas están destinadas al fracaso si no hay un compromiso más decidido por parte del gobierno de EE.UU. El problema es que hay demasiados proyectos simultáneos —además de las tres estaciones del CLD tenemos otros proyectos como las estaciones Haven 1 y Haven 2— y la NASA no puede asegurar la viabilidad de todos ellos al mismo tiempo. No obstante, y cito otra vez, «no hacer nada supone un riesgo de que se produzca un vacío en la presencia humana estadounidense en la órbita baja terrestre justo en un momento crucial, cuando los chinos están habitando y desarrollando rápidamente su estación espacial en dicha órbita». Vamos, que la NASA no quiere dejar la presencia permanente en órbita baja a China.

¿La solución? La NASA subvencionará un nuevo módulo central que se acoplará a la ISS y dispondrá de sistemas propios para propulsión, refrigeración, generar energía y soporte vital. Este módulo será de la NASA y seguirá por tanto las especificaciones de la NASA, aunque obviamente lo construirá un contratista privado. En una segunda fase se acoplarán otros dos módulos comerciales. Estos módulos, aunque seguirán unas especificaciones generales de la NASA, serán suministrados por la industria privada. Luego se transferirá todo el equipamiento que se pueda de la ISS a estos nuevos módulos y se añadirá al menos un módulo adicional —del que no se han dado más detalle— encargado de generar electricidad y refrigerar el complejo. En ese momento los nuevos módulos se separarán de la ISS para formar una estación independiente que, con el tiempo, podría multiplicarse en varias estaciones privadas a base de añadir módulos y separándolos —una suerte de mitosis de estaciones espaciales—. De esta manera no habrá interrupción en las misiones tripuladas a LEO de la NASA a partir de 2030.

La estrategia puede parecer similar a la que iba a seguir la estación de Axiom, pero recordemos que ahora el módulo central será propiedad de la NASA y los dos módulos comerciales, aunque privados, seguirán las características generales de diseño marcadas por la agencia espacial. El nuevo plan de la NASA es, por tanto, más parecido a la estrategia de Roscosmos consistente en acoplar nuevos módulos al segmento ruso de la ISS para luego separarlos —los módulos Nauka, UUM y NEM— con el fin de dar a luz la estación espacial ROS. Es decir, la ISS tendrá dos estaciones hijas: ROS y la estación espacial estadounidense. Del mismo modo que la NASA ha decidido cancelar la estación lunar Gateway de forma unilateral dejando a sus socios internacionales colgados, esta nueva decisión sobre el futuro de la ISS no ha sido consensuada con Europa, Canadá o Japón, pero seguro que estos socios tienen algo que decir al respecto. Precisamente, el proyecto de estación Starlab, que será lanzada por la Starship y cuenta con una fuerte participación europea, es difícil de encajar en esta nueva arquitectura, aunque podría reconvertirse en un módulo futuro de las estaciones comerciales. Las propuestas de Axiom y Blue Origin, con módulos de diseño y tamaño más clásicos, son más fáciles de adaptar a este nuevo plan, a pesar de que, lógicamente, las dos empresas deberán cambiar su estrategia de desarrollo actual.

En definitiva, EE.UU. quiere asegurarse de tener una presencia humana en órbita baja y de que no haya una ruptura con las operaciones de la ISS. Como otros planes del actual administrador Jared Isaacman, el problema reside en el presupuesto. ¿De dónde va sacar el dinero la NASA para pagar todo esto al mismo tiempo que sigue con el programa Artemisa y despliega la base lunar?

Referencias:

• https://www.nasa.gov/ignition/

La entrada El futuro de la ISS y las futuras estaciones espaciales privadas estadounidenses fue escrita en Eureka.

Previamente, la secuencia de reentrada había transcurrido sin problemas destacables. A las 18:53 UTC el Módulo de Servicio Europeo (ESM-2) efectuó el tercer encendido de regreso o RTC-3 (Return Trajectory Correction 3), con una duración de 8 segundos y una Delta-V de apenas 1,3 m/s, suficiente para asegurarse de que la cápsula amerizase en la zona prevista (a su vez, esta zona podía cambiar según las condiciones meteorológicas). A diferencia de la trayectoria de ida, donde solo se efectuó uno de los tres encendidos de corrección, en el camino de vuelta la nave Orión ejecutó las tres maniobras previstas (de las cuales solo la RTC-3 era obligatoria). Para este encendido, la tripulación encendió de nuevo el panel de control de la nave Orión y, una vez terminado, los cuatro astronautas procedieron a recoger el interior de la cabina con el fin de configurarla para la entrada y amerizaje. Luego, el ordenador de la Orión fue actualizado con los datos de la trayectoria TLC (Targeted Landing Trajectory).

Tres horas antes del amerizaje la nave estaba todavía a 44 000 kilómetros de la Tierra, pero la distancia se reducía rápidamente al tiempo que aumentaba la velocidad. Cuando quedaba una hora y media para el comienzo de la reentrada la tripulación terminó de ponerse sus trajes de presión intravehiculares OCSS (como curiosidad, en el Apolo 8 y en el 13, las misiones con las que se ha comparado Artemisa II, los astronautas reentraron sin sus escafandras). A las 23:33 UTC, con una Tierra ya enorme fuera de las ventanas, se separó el Módulo de Servicio Europeo ESM-2, que se desintegraría poco después durante la reentrada sobre el Pacífico sur (25º norte, 135º oeste). De esta manera terminaba la misión del módulo de servicio ESM-2, que, aunque ha sido un éxito, ha quedado empañada por las fugas de las válvulas del sistema de presurización mediante helio del oxidante. Un problema que no ha tenido mayor trascendencia en una misión de retorno libre alrededor de la Luna, pero que la ESA deberá corregir de cara a Artemisa IV, una misión que requerirá del ESM para el encendido crítico requerido para abandonar la órbita lunar. La separación dejó expuesto por primera vez el escudo térmico de Integrity (con 5,03 metros de diámetro, la nave Orión posee el escudo térmico más grande que una cápsula jamás haya tenido).

A partir del momento de la separación del ESM-2, todos los sistemas de soporte vital y la electricidad dependían de los proporcionados por la cápsula o módulo de mando, CM (Command Module). Precisamente, a las 23:37 UTC la cápsula usó sus propulsores durante 19 segundos para ajustar el ángulo de ataque de cara a la reentrada, elevando la parte trasera de la nave y, como extra, aumentando su velocidad en 3 m/s. El CM de la Orión dispone de doce propulsores MR-104G a base de hidrazina con un empuje de 712 newton cada uno (los propulsores del ESM son bipropelentes, mientras que los del CM son monopropelentes). Estos propulsores se usan para orientar la cápsula durante la reentrada y ajustar la posición del centro de masas con respecto a la trayectoria, generando un pequeño empuje que reduce la deceleración y aumenta la precisión en el descenso.

El perfil de reentrada de Integrity ha sido más «empinado» que el de Artemisa I con el fin de evitar el desgaste excesivo observado en la primera reentrada lunar de la nave Orión (en realidad es la tercera reentrada si sumamos la misión EFT-1 de 2014, aunque en aquella ocasión reentró a una velocidad menor y con un diseño diferente para el escudo térmico). Como resultado, la parte de la reentrada sometida a las temperaturas más altas se ha reducido de 20 a 13 minutos (a pesar de que la energía disipada es más o menos la misma, lógicamente). Asimismo, aunque técnicamente se sigue considerando una reentrada doble —skip reentry—, los dos picos de deceleración no estuvieron tan marcados como en Artemisa I. Para esta misión, en cada pico se alcanzaron unos 3,9 g. Recordemos que en una reentrada doble la nave primero impacta la atmósfera a casi la velocidad de escape, luego vuelve a elevarse ligeramente y, finalmente, cae a una velocidad menor. Este tipo de reentradas, con matices, han sido ejecutadas por las misiones Apolo, las naves 7K-L1 Zond soviéticas, las misiones lunares chinas Chang’e 5-T1, Chang’e 5 y Chang’e 6 y, ahora, la nave Orión en Artemisa I y II.

A las 23:53 UTC Integrity comenzó oficialmente la reentrada a 122 kilómetros de altitud (en una reentrada desde la órbita baja, a menor velocidad, la interfaz se sitúa a 100 o menos kilómetros). Artemisa II reentró a de 39 688 km/h, por lo que no superó el récord de velocidad del Apolo 10 de 1969 (39 897 km/h), aunque sí superó la velocidad de Artemisa I (39 590 km/h). Integrity es la décima nave tripulada en la historia que reentra a casi la velocidad de escape (la velocidad aerodinámica máxima fue de Mach 39). Los astronautas, cabeza abajo, podían ver la Tierra y cómo se formaba el plasma alrededor de la cápsula. Este plasma sería el causante de que se interrumpieran las comunicaciones durante unos cinco minutos. La trayectoria de reentrada de Integrity tenía unos 2400 kilómetros de longitud y durante la misma la cápsula giró hacia la derecha y hacia la izquierda alrededor de su eje principal para mejorar la precisión del amerizaje. La temperatura máxima se alcanzó a las 23:54 UTC.

El escudo térmico de la nave Orión está integrado por el escudo térmico inferior y el superior. El inferior, capaz de soportar 2760 ºC, está formado por 186 bloques de material ablativo Avcoat (basado en el material empleado en las naves Apolo), unido a una estructura de titanio (cada bloque tiene una forma única). El escudo frontal lo forman 1300 losetas de sílice derivadas de las empleadas en el escudo térmico del transbordador espacial. Las losetas se hallan cubiertas por una capa de aluminio para protegerlas, una capa que le da a la cápsula un aspecto reluciente, pero que desaparece tras la reentrada, de ahí su color oscuro una vez en el agua. A partir de Artemisa III se usará un escudo térmico diferente con un material más poroso.

La cápsula eyectó la cubierta frontal mediante tres pequeños paracaídas, dejando al descubierto la parte superior de la nave para comenzar el despliegue de los paracaídas más grandes. A 6,7 kilómetros de altitud, a las 00:03 UTC, se desplegaron dos paracaídas guías que estabilizaron la cápsula y frenaron su velocidad a menos de 220 km/h. Luego se desplegaron otros tres paracaídas pilotos, encargados de tirar de los tres paracaídas principales, que se abrieron a las 00:04 UTC a solo 1,8 kilómetros de altitud (ganando en precisión en el aterrizaje, pero a costa de los nervios de los espectadores). El amerizaje tuvo lugar a una velocidad inferior a 30 km/h. Cada paracaídas principal está elaborado en nylon y kevlar y tiene una longitud de 67 metros, un diámetro de 35 metros y un peso de 120 kg. Durante el descenso se purgó la hidrazina del sistema de propulsión para evitar que fuera un problema para los astronautas y los equipos de rescate.

Una vez en el océano, la cápsula infló los cinco globos de helio del sistema CMUS (Crew Module Uprighting System) para evitar que la cápsula quedase flotando de lado o boca abajo. Afortunadamente, no fue necesario su uso, pues la cápsula quedó en posición normal, denominada Stable 1, como en tiempos del Apolo (e igual que Artemisa I). Inmediatamente se acercaron lanchas rápidas con personal militar y de la NASA, aunque se mantuvieron a cierta distancia hasta que la tripulación apagó todos los sistemas de Integrity, un proceso que duró unos quince minutos (para evitar quedar expuestos al encendido accidental de algún propulsor).

50 minutos después una lancha se acercó a la cápsula y, tras abrir la escotilla lateral, se introdujeron cuatro asistentes para ayudar a la tripulación a salir de la misma. Las corrientes retrasaron el despliegue del anillo de flotación alrededor de la cápsula por parte de los buzos de la US Navy, que no estuvo listo hasta una hora y diez minutos después del amerizaje. Una vez asegurada la cápsula los equipos aproximaron una balsa inflable denominada «porche frontal» y la tripulación comenzó a ser evacuada de la cápsula a la misma (primero salieron Christina Koch y Victor Glover —los astronautas situados más cerca de la escotilla— y luego Jeremy Hansen y, por último, el comandante Reid Wiseman). La balsa, con los cuatro astronautas y el equipo de la US Navy, se alejó de la cápsula para permitir que los astronautas fueran izados en parejas por sendos helicópteros Sikorsky MH-60 Seahawk (Koch y Glover primero y Wiseman y Hansen después). Los helicópteros, del HSC-23 (Helicopter Sea Combat Squadron), aterrizaron en la cubierta del USS John P. Murtha mientras el equipo preparaba la cápsula para ser recogida por el buque. Los astronautas viajaron luego a la base aeronaval de San Diego y, de allí en avión a Houston.

Con el regreso exitoso de Artemisa II se han disipado las dudas sobre la viabilidad del escudo térmico de la nave Orión, aunque, como decíamos, a partir de Artemisa III se utilizará un nuevo diseño (y, en cualquier caso, habrá que estudiar el estado del escudo en detalle). Artemisa II ha sido un éxito completo técnico y mediático para la NASA y, sin duda, encarrila un programa que ha sufrido todo tipo de críticas y ha acumulado numerosos retrasos. Artemisa II ha demostrado que el cohete SLS y la nave Orión pueden llevar humanos a la Luna. Ahora queda desarrollar, lanzar y poner a punto la parte más difícil del programa: los módulos lunares HLS de SpaceX y Blue Origin, que todavía se encuentran muy poco maduros. Si la NASA quiere que Artemisa IV alunice en 2028, le queda mucho trabajo por delante.

La entrada Regreso de Artemisa II: finaliza con éxito la primera misión lunar tripulada del siglo XXI fue escrita en Eureka.

En diciembre de 2025, el director general de Roscosmos Dmitri Bakanov anunció un cambio radical en el programa ROS: la estación ya no estaría situada en una órbita polar de 96,8º de inclinación, sino en el mismo plano de la ISS, o sea, 51,6º. La decisión era esperada porque situar ROS en una órbita polar suponía un dolor de cabeza para Roscosmos. Por un lado, al lanzar a la órbita polar se reducía drásticamente la capacidad de carga de los cohetes Soyuz, por lo que, además del Angará A5M para los módulos grandes, solo se podría usar el Soyuz-2.1b, más caro que el Soyuz-2.1a actualmente en uso para las naves y Progress. Además, los lanzamientos a órbita polar suponían cambiar las zonas de regreso de emergencia de los cosmonautas y, por si fuera poco, este tipo de órbita hubiera sometido a la tripulación a unas elevadas dosis de radiación.

Una vez que se decidió que ROS se quedaría en la misma órbita que la ISS, el siguiente paso era obvio: usar la ISS para ensamblar ROS uniéndola al segmento ruso para, una vez lista, separarla. O sea, una vuelta original al proyecto de 2014. Según el nuevo plan, en 2028 se lanzará un nuevo módulo nodo UUM (Universalni Uzlovoi Modul), que sustituirá al actual nodo Prichal. El UUM se acoplará al módulo Nauka (MLM) y en 2029 se lanzará mediante un Angará A5M el módulo NEM, que se unirá al UUM. En 2030 el conjunto Nauka-UUM-NEM se separará de la ISS para formar la estación ROS (Rossískaia Orbitálnaia Stantsia, ‘estación orbital rusa’). Ese mismo año se lanzará la esclusa ShM (Shliuzovoi Modul). En 2031 se lanzaría el Módulo Base (Bazovói Modul, BM), similar al NEM, completando así la primera fase de la estación, que tendría una forma parecida a la Estación Espacial China. Entre 2031 y 2034 se lanzarían los dos módulos pesados adicionales, los TsM-1 y TsM-2. Al estar en una órbita similar a la ISS, la nueva ROS+Nauka puede ser abastecida por las mismas naves Progress-MS y Soyuz-MS. Con el tiempo se supone que se unirá la nave tripulada Oryol, cuyo debut sigue previsto para 2028.

Curiosamente, Roscosmos ha presentado un módulo de 22 toneladas que serviría de base para una estación lunar. Este módulo usaría el diseño de los módulos de ROS, como el NEM, pero incluiría una sección de propulsión basada en la de la nave Oryol (PTK-NP). Este módulo se acoplaría primer a ROS y luego se usaría un remolcador o una etapa propulsiva para mandarlo a la órbita de la Luna, donde esperaría a la nave Oryol con tripulación. Para mandar a la Oryol con cosmonautas a bordo habría que usar un cohete pesado o, algo más factible, acoplar también la nave con una etapa propulsiva. En definitiva, como vemos, Rusia quiere resucitar el proyecto Gateway. Aunque Roscosmos no tiene presupuesto para una aventura de este tipo mientras dure la guerra de Ucrania, quién sabe, a lo mejor logran ofrecérselo a los chinos.

La entrada La estación espacial ROS que ya no será polar y la propuesta de Gateway rusa fue escrita en Eureka.

La imagen ha sido comparada con el «amanecer de la Tierra» del Apolo 8 y de otras misiones Apolo, pero presenta varias diferencias. Como decíamos, es una puesta de la Tierra detrás de la Luna —o sea, es un earthset, no un earthrise—. Las del Apolo eran amaneceres, no puestas, aunque es verdad que ya se habían tomado imágenes de puestas de la Tierra con anterioridad, pero con sondas no tripuladas (Lunar Orbiter o Kaguya, por ejemplo). Destaca el creciente de la Tierra, poco iluminado en comparación con la earthrise original del Apolo 8 (o el del Apolo 11), pero esto tampoco es nuevo, pues la imagen recuerda a las tomadas por el Apolo 12, 14 o 15. Sí destaca la curvatura de la Luna en la imagen, pues las imágenes del Apolo se tomaron desde una órbita lunar baja a poco más de 100 kilómetros, mientras que Artemisa II ha pasado a más de 6500 km de la superficie.

Aunque se ha dicho que es la primera foto de la Tierra tomada desde una nave tripulada sobre la cara oculta, esto no es verdad. Es verdad que las imágenes de los amaneceres del Apolo se tomaron casi en el borde de la cara oculta, al estar la nave en una órbita lunar baja, y que gracias a las libraciones lunares podemos ver unos 7º de la cara oculta —que, lógicamente, no se considera «oculta»—. Sin embargo, en esas imágenes se ven cráteres a 10º o más del borde de la cara visible, por lo que, en todo caso, son zonas de la cara oculta. Sea como sea, unos minutos más tarde, a las 22:45 UTC, las comunicaciones con Artemisa II se interrumpieron al pasar la Tierra por detrás de la Luna (en ese momento la nave estaba en contacto con la estación de Canberra, en Australia, de la Red de Espacio Profundo de la NASA).

A diferencia de China, que mantiene dos satélites retransmisores (Queqiao 1 y 2) para comunicarse con las sondas en la cara oculta (la Chang’e 4 y su rover Yutu 2 siguen activos), EE. UU. no tiene por el momento ningún satélite similar ni in6tención de colaborar con China en el espacio, así que el periodo de incomunicación se extendió durante unos 40 minutos, hasta las 23:25 UTC, cuando se reanudó el contacto al salir la Tierra detrás del hemisferio nocturno de la Luna. Durante este periodo, la nave Orión alcanzó el punto de máximo acercamiento a la Luna a las 23:02 UTC, situándose a 6545 kilómetros de la superficie lunar. A las 23:07 UTC (5 días, 25 minutos y 34 segundos de misión) la nave llegó a su máxima distancia a la Tierra, 406 770 kilómetros, superando el récord de 400 171 kilómetros alcanzado por el Apolo 13 en 1970 (Artemisa II superó el récord de distancia del Apolo 13 a las 17:56 UTC).

Al igual que el Apolo 13, Artemisa II se mueve en una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna (son las únicas naves tripuladas que han seguido esta trayectoria), de ahí que no sea una casualidad que también se hayan alejado significativamente de la Tierra. Eso sí, recordemos que la órbita de la Luna no es circular y su distancia oscila entre los 360 000 y los 405 000 kilómetros, por lo que si Artemisa II hubiese despegado otro día —como por ejemplo el 11 de febrero o el 11 de marzo—, habría llegado a la Luna cuando esta estuviese a unos 390 000 kilómetros y no se habría superado el récord del Apolo 13. Es decir, se trata de un récord sobrevenido por la mecánica celeste y, por este motivo, la NASA no pudo confirmar que se alcanzaría hasta que tuvo lugar el encendido translunar (TLI) el 2 de abril. Entre las 00:35 y 01:32 UTC, la tripulación observó un eclipse solar al tapar la Luna el disco solar. Los astronautas se equiparon con gafas especiales para eclipses con el fin de proteger sus ojos.

El ajetreado día del encuentro con la Luna había comenzado a las 04:38 UTC del 6 de abril, cuando Integrity se adentró en la esfera de influencia gravitatoria de la Luna. Durante el periodo de observación de la Luna la tripulación usó las ventanillas centrales, las número 2 y 3 (en las otras dos de los extremos se colocaron cámaras). La tripulación se dividió en dos grupos, Reid Wiseman y Jeremy Hansen por un lado y Christina Koch y Victor Glover por otro. Mientras un grupo de dos observa por las ventanas, los otros dos les apoyaban y ejecutaban otras tareas de la misión. Cada pareja rotaba al pasar una hora. Para ello, la cabina se dejó a oscuras y los astronautas colocaron camisetas en las ventanas para no deslumbrarse con el brillo de la Luna. A su vez, la pareja que observaba la Luna en un momento dado dividía sus tareas. Uno se dedicaba a hacer fotos con cámaras y el otro observaba visualmente las diferencias de color y textura de la superficie lunar, ayudados por un software preparado específicamente por el equipo de ciencia de la misión.

Aunque no era la primera vez que ojos humanos veían la cara oculta directamente (los astronautas del Apolo ya lo hicieron entre 1968 y 1972), sí era la primera vez que veían a simple vista la zona del Mare Orientale, una gran cuenca de impacto que apenas es visible desde nuestro planeta. Las cámaras usadas en las observaciones fueron dos Nikon D5 y una Nikon Z9. La D5 se usó con un zoom de 80-400 mm para la superficie lunar y con un gran angular de 14-24 mm para el eclipse solar. La Z9 se empleó en las imágenes del amanecer y la puesta de la Tierra. Durante el sobrevuelo del hemisferio nocturno de la Luna los astronautas buscaron el brillo de los impactos de pequeños asteroides y meteoros, detectando varios de ellos.

En una sesión de comunicación previa a las observaciones, Jeremy Hansen comunicó la propuesta de la tripulación de nombrar dos cráteres de la cara oculta como Integrity y Carroll. Integrity por la nave Orión de Artemisa II y Carroll por la esposa del comandante Reid Wiseman y madre de sus dos hijas, Carroll Taylor Wiseman, fallecida en 2020. Cuando Hansen nombró a la fallecida esposa de Wiseman, rompió a llorar y los cuatro astronautas se unieron en un abrazo colectivo delante de la cámara. La propuesta deberá ser ahora valorada por la Unión Astronómica Internacional (UAI), que es la encargada de nombrar las características de los cuerpos planetarios. Durante el periodo de observación la orientación de la nave Orión estuvo a cargo del centro de control en Houston.

Aunque la calidad del vídeo del sobrevuelo que se emitió en directo no era espectacular, millones de personas lo siguieron conscientes de la importancia del evento. A lo largo del día de hoy, la NASA ha dado prioridad al envío de las imágenes del sobrevuelo para aprovechar el tirón de popularidad y, en este sentido, hay que aplaudir a la agencia espacial una vez más por su excelente política de comunicación y apertura al público. La misión Artemisa II es ya un gran éxito mediático y tecnológico para la NASA, un éxito que la agencia necesitaba después de años de lento desarrollo de la nave Orión —una nave con ya veinte años a sus espaldas— y el polémico cohete SLS.

La entrada Artemisa II pasa por la Luna: los primeros seres humanos en ver la cara oculta con sus ojos en el siglo XXI fue escrita en Eureka.

El encendido translunar o TLI (Trans Lunar Injection) se produjo en el perigeo, por lo que previamente los astronautas pudieron comprobar durante medio día cómo la Tierra se iba haciendo más y más grande en las cuatro ventanas principales de la cápsula. En palabras del canadiense Jeremy Hansen, «parecía que nos íbamos a estrellar contra ella». Tras el TLI, la nave quedó situada en una órbita con un apogeo de unos 400 000 kilómetros, una órbita que, en su punto más alejado, está tan débilmente ligada a la gravedad terrestre que es casi una trayectoria de escape. Integrity se ha ido alejando de nuestro planeta desde entonces, primero rápidamente y, luego, más lentamente, como dictan las normas de la mecánica celeste. Después del TLI, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen ya son oficialmente los humanos número 25, 26, 27 y 28 que parten en un viaje hacia la Luna en la historia de nuestra especie. Teniendo en cuenta que ya han fallecido 19 astronautas del Apolo que fueron a nuestro satélite, vivimos en un mundo donde ahora mismo hay nueve personas vivas que han visto la Tierra con sus propios ojos de camino a la Luna.

Alrededor de las 05:00 UTC del 2 de abril el comandante Reid Wiseman tomó una serie de fotos de la Tierra mientras se alejaban. La que ya se ha denominado «cánica azul» de Artemisa II comparte similitudes con la mítica imagen que tomó Harrison Schmitt del Apolo 17 en 1972: es una fotografía del disco entero de nuestro planeta tomada por un astronauta a través de la ventana de una nave que se aleja de la Tierra. Sin embargo, la imagen de Wiseman presenta dos diferencias importantes. Primero, la hemos podido ver mientras la misión está en desarrollo, mientras que la cánica azul original se tomó en película química y hubo que esperar a que el Apolo 17 regresase para verla después de revelar el carrete. La otra gran diferencia es que esta es una imagen del hemisferio nocturno de nuestro planeta. Efectivamente, en la imagen podemos ver el océano Atlántico, África, parte de Sudamérica y, sobre todo, las luces de las ciudades, prueba inequívoca de que estamos ante un planeta con una civilización tecnológica en su superficie. Destacan las luces de la península ibérica y de las islas del Atlántico, incluyendo Canarias (en el momento de tomar la imagen, un servidor estaba durmiendo después de haber seguido cómo se desarrollaba el encendido TLI).

Gracias a la larga exposición, en la imagen también se pueden apreciar las estrellas de fondo y el planeta Venus abajo a la izquierda, así como auroras boreales y australes. Estamos acostumbrados a imágenes así tomadas desde la ISS, pero esta es la primera vez que disfrutamos de una del disco entero de la Tierra. Por supuesto, los satélites meteorológicos en GEO mandan imágenes del disco nocturno de la Tierra continuamente, pero son imágenes tomadas en el infrarrojo (las imágenes en visible del hemisferio nocturno de estos satélites no tienen la exposición suficiente para ver las ciudades). A diferencia de la «canica azul» del Apolo 17, la NASA decidió publicar esta foto tal cual, sin rotar la Tierra para que se viera en una orientación más «familiar», con el norte hacia arriba. Wiseman también sacó otra imagen similar, pero con una exposición menor, que lógicamente, se ve más oscura. Poco después, los astronautas llevaron a cabo su primera conferencia de prensa desde el espacio y pudimos ver sus caras por primera vez desde el lanzamiento. Los cuatro se turnaron luego para hacer ejercicio con un volante de inercia (flywheel). Obviamente, la cápsula Orión no dispone del mismo espacio que la ISS para instalar cintas para correr o bicicletas estáticas, así que usan un aparato de 14 kg de masa capaz de generar cargas de hasta 180 kg (el sistema se coloca bajo la escotilla de entrada a la nave). Durante las sesiones de ejercicio, se pudo observar cómo vibraban los cuatro paneles solares de la nave.

Haciendo ejercicio a mitad de camino de la Luna: pic.twitter.com/y7VXPDNACj

— Daniel Marín (@Eurekablog) April 4, 2026

La misión se ha desarrollado sin problemas hasta el momento, salvo por el fallo de una de las cuatro tablets personales de los astronautas y una temperatura ambiente ligeramente por debajo de lo ideal (unos 18 ºC frente a los 20-25 ºC habituales), por lo que se ha debido ajustar el sistema de control de temperatura para garantizar la comodidad de los tripulantes (no sin mucho éxito). El 3 de abril se retransmitieron a la Tierra las primeras imágenes en alta resolución de la misión usando el sistema de comunicaciones ópticas O2O (Optical Communications System), incluyendo la «canica azul», tomadas con cámaras digitales Nikon D5 y Z9, así como tomadas con los iPhone 17 Pro Max de los astronautas.

El encendido TLI del 2 de abril fue tan preciso que el control de misión decidió cancelar el primer encendido de corrección OTC (Outbound Trajectory Correction), planeado para hoy 4 de abril. Del mismo modo, el encendido OTC-2 también ha sido cancelado, aunque en este caso debido a un atasco de una de las líneas de expulsión de la orina de los astronautas por un pequeño trozo de hielo. Como resultado, hubo que maniobrar la nave para orientar hacia el Sol la salida de la válvula (esto era una ocurrencia habitual en tiempos del transbordador). El hielo se sublimó con éxito y se pudo evacuar la orina que quedaba en el tanque (64 % lleno), por lo que el retrete se pudo usar de nuevo después de un segundo parón. Dejando el retrete a un lado, la tripulación ha comenzado a prepararse para la sesión de observación de la Luna durante el sobrevuelo que tendrá lugar la noche del lunes 6 de abril. La sesión de observación comenzará alrededor de las 18:00 UTC (20:00 hora española peninsular) y el momento de máximo acercamiento será a las 23:00 UTC (01:00 hora española peninsular), a 6500 kilómetros. Durante el sobrevuelo, la mayor parte de la cara oculta estará a oscuras y solo se verá un 20 % de la misma, aproximadamente. Luego la Tierra pasará por detrás de la Luna vista desde la nave y en ese momento se interrumpirán las comunicaciones durante unos 40 minutos. A las 01:32 UTC los astronautas observarán un eclipse solar.

El 3 de abril Integrity superó la mitad del camino a la Luna y ya se encuentra a 285 000 kilómetros de la Tierra y a 167 000 kilómetros de la Luna (bueno, en realidad del punto en el que se encontrará la Luna el 6 de abril). Hoy sábado 4 de abril Victor Glover primero y, después, el resto de la tripulación, efectuará una prueba de control manual de la nave en tres y seis grados de libertad (3DOF y 6DOF, o sea, movimientos de rotación en los tres ejes solamente o con rotación y traslación). También se llevará a cabo una prueba para medir el nivel de ruido de la cápsula con el objetivo de mejorarlo en Artemisa III.

Se hace raro escribir estas líneas mientras cuatro personas están viviendo en el espacio entre la Tierra y la Luna. Desde que empecé este blog hemos hablado en innumerables ocasiones de misiones más allá de la órbita baja, misiones que, de un modo u otro, nunca fructificaron o se cancelaron. Hemos tenido que esperar 54 años, pero esto está sucediendo de verdad. Más allá de lo que pensemos del programa Artemisa o de la política espacial de Estados Unidos, sin duda somos afortunados por, finalmente, poder contemplar en directo las imágenes de Wiseman, Glover, Koch y Hansen en el espacio cislunar.

La entrada Artemisa II: enviando postales de un planeta azul desde una nave espacial tripulada camino a la Luna fue escrita en Eureka.

Lo increíble ha sucedido. Radio Skylab vuelve con un programa especial de urgencia sobre el lanzamiento de la misión Artemisa 2, la primera tripulada con destino a la Luna desde hace más de 50 años.

Radio Skylab no podía perder esta ocasión y cuenta con la plantilla al completo: Víctor R. Ruiz (Infoastro), Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Carlos Pazos (Mola Saber) y Daniel Marín (Eureka). Todo listo, ¡despegamos!

ENLACE AL PROGRAMA

ENLACE DIRECTO A IVOOX

Desde aquí, un fuerte abrazo a todos/as los seguidores incondicionales del programa que han reclamado nuestra vuelta de forma más que insistente a través de todo tipo de medios (un abrazo especial, a Pablo Álvarez y a Jorge Pla). ¡Muchas gracias por el apoyo!

Y… ¿es buen momento para pediros que volváis?

— Pablo Álvarez (@Astro_Pablo_ESA) March 30, 2026

Sería la mejor noticia de la historia. Solo comparable al descubrimiento de vida extraterrestre o al primer humano en Marte https://t.co/Dwsz7u6Mx4

— Dr. Jorge Pla-García (@JorgePlaGarcia) April 3, 2026

La entrada Radio Skylab 2×014: Especial lanzamiento Artemisa II fue escrita en Eureka.

La causa del fallo no se ha hecho pública por el momento, pero se rumorea que hubo un problema con uno o más motores de la primera etapa, aunque otras fuentes apuntan a que quizá el fallo se produjo en el momento de la separación de etapas. Tampoco se sabe si esta misión llevaba una carga útil real —¿satélites de alguna megaconstelación?— o un lastre o modelo de carga.

Space Pioneer había retrasado repetidamente el lanzamiento desde finales del año pasado por diversas causas, pero esta vez todo parecía ir correctamente. La empresa había llevado a cabo con éxito un encendido estático de la primera etapa el pasado septiembre en la plataforma HOS-1 junto a la ciudad de Haiyang, en la provincia de Shandong. Claramente, no fue suficiente. Aunque el fallo de un lanzador en su primera misión es algo relativamente normal, para Space Pioneer es un duro golpe. Recordemos que esta empresa protagonizó un vergonzoso incidente en julio de 2024 cuando un encendido estático de la primera etapa del Tianlong 3 terminó no siendo estático y el vehículo voló sin control hasta estrellarse contra el suelo cerca de la ciudad de Gongyi (provincia de Henan).

A raíz del incidente, Space Pioneer sufrió una fuerte reprimenda del gobierno chino y cambió sus planes de lanzar el primer Tianlog 3 desde el centro espacial comercial de Hainán a sus propias instalaciones en Jiuquan (no obstante, la empresa mantiene una base de operaciones en la isla). Pese a todo, el primer lanzamiento del Tianlong 3 se fue retrasando una y otra vez y, en todo este tiempo, la empresa tampoco ha lanzado ningún cohete Tianlong 2, un cohete que debutó en abril de 2023 y que no ha vuelto a levantar el vuelo. Por estos motivos, la empresa se convirtió en el blanco de todo tipo de bromas en las redes sociales chinas, pero parecía que lo peor había pasado y en octubre la compañía logró completar con éxito otra ronda de financiación.

El Tianlong 3 (TL-3 o 天龙三号, ‘dragón celestial’ en mandarín) es un lanzador de dos etapas. Tiene 72 metros de longitud y 3,8 metros de diámetro, con una masa al lanzamiento cercana a las 590 toneladas. En la primera etapa emplea 9 motores de queroseno TH-12 (Tianhuo 12, 天火十二), fabricados por Space Pioneer y que generan un empuje de 1090 kilonewton (nivel del mar) a 1350 kN de empuje, con un impulso específico de 335 segundos, capaces de generar un empuje total de 770 toneladas. Pueden regular su empuje entre el 50% y el 110%. La segunda etapa lleva un único TH-12V, la versión para el vacío del TH-12 dotada de una tobera de mayores dimensiones. El Tianlong 3 es capaz de colocar de 17 a 22 toneladas en órbita baja (LEO) y entre 10 a 17 toneladas en órbita polar heliosíncrona (SSO). Space Pioneer espera poder lanzar el TL-3 unas 30 veces al año, como mínimo, operando desde los centros espaciales de Hainán y Jiuquan. Su principal misión será lanzar satélites de comunicaciones de las megaconstelaciones chinas.

Aunque Space Pioneer planea recuperar la primera etapa del Tianlong 3 como el Falcon 9, las versiones de los primeros lanzamientos serán desechables (un hecho que tampoco ha ayudado a levantar la confianza en la compañía). Tras este fallo, Space Pioneer (北京天兵科技, también conocida como Beijing Tianbing Technology), cae bastante por detrás de otras empresas competidoras en un mercado en el que claramente se posicionan LandSpace y CAS Space. Está claro que si en el siguiente intento no logran alcanzar la órbita, la empresa se enfrentará a serias dificultades.

La entrada Falla el primer lanzamiento del cohete chino Tianlong 3 fue escrita en Eureka.